Монологи на два голоса
– Во-первых, не блузку, а рубашку, во вторых, как хочу, так и ношу. И вообще, кто тебе сказал, что я – нормальная? У нормальных баб две извилины в башке: одна отвечает за прикид, другая – либо за ловлю мужиков, либо за витье гнезда.
– А тебя ни то, ни другое не интересует?
– Интересует, но не до такой степени, чтобы подчинять этому всю жизнь…
Такие перебранки я могу вести 10, 20 минут, полчаса… Пока не надоест. В основном – стоя в транспорте (все равно делать нечего), иногда – на прогулках, правда, там и без этого много интересного. Темы – самые разные: от быта до отношений с миром вообще и высоким начальством в частности. Практически всегда права оказываюсь я, изредка спор кончается «боевой ничьей».
С кем базарю? А вот это, как говорится, «вопрос интересный», и даже, если совсем честно, небезопасный. Стоит признаться, что ведешь все эти разговоры с самим собой – и готов диагноз. Ну и пусть. Тем более, что это – не совсем так. Мои оппоненты всегда имеют лицо: знакомые, приятели, коллеги, начальники… Почти никогда – близкие люди.
С близкими вести подобные «разговоры» одновременно и проще – и сложней. Проще – потому что память без труда выдает их любимые словечки, мысли, примеры. Сложность же заключается в том, что реальное обсуждение с ними тех же вопросов часто идет совершенно по другому пути. Сколько раз было: в уме разыграешь разговор, как по нотам, а в жизни с первых же фраз все оборачивается чем-то не тем. И ничего не поделаешь, человек, даже самый близкий – существо непредсказуемое…
Часто реальный человек дает моему виртуальному собеседнику только имя. Я отлично понимаю, что порой подыгрываю себе, делая его глупее и проще, иногда заставляю говорить то, чего на самом деле он никогда не скажет. С некоторых пор стала замечать, что после таких трюков со мной частенько случаются мелкие неприятности. Как будто кто-то подсказывает: «Не дури!»…
– Мой ребенок болен! Он никогда не сможет это сделать!
– А он пытался?
– Зачем? Чтобы лишний раз убедиться, что он не может?
– Но ведь я это делаю…
– Ну, вы – другое дело…
– Почему? Ваш ребенок болен не сильнее меня. Просто мне в детстве практически ничего не запрещали. Наоборот – подталкивали к самостоятельности…
– Да поймите вы, наконец, мне больно смотреть, как он мучается…
– Понимаю. Моя бабушка тоже уходила, когда мама ставила меня на лыжи – не могла видеть, как я кувыркаюсь через каждые два шага. А мне было весело… Когда ваш ребенок останется без поддержки, ему будет гораздо больнее, чем вам сейчас. Подумайте об этом…
А это – уже профессиональное заболевание: стремление во что бы то ни стало поставить собеседника на свою точку (или кочку?) зрения. Родители в процессе воспитания – самая большая проблема. Легче превратить троечника в хорошиста, чем объяснить упертой маме или бабушке, что ее «малыш» давным-давно вырос и вполне способен сам делать домашние задания, следить за одеждой, «разруливать» конфликты с одноклассниками, ездить по городу… Что падения и боль неизбежны в процессе взросления. Что умение учиться на чужих ошибках появляется только после того, как сделано и исправлено множество своих. Если вообще появляется…
Подобные диалоги мне нередко приходится вести и в жизни. Странное дело: говоришь с разными людьми, а их реплики похожи, как близнецы-братья. И реакция – тоже. Чаще всего – нет, не истерические вскрики, как в моем диалоге, а мгновенная холодность и отчужденность, как только твои советы перестают совпадать с их желаниями.
По сути, все мы очень похожи. Каждому хочется, чтобы оппонент признал правильной именно нашу точку зрения. Или, если не признает, то хоть засомневается, еще раз задумается над поднятой проблемой… Может, подобные разговоры – своеобразная гимнастика для мозга, которая позволяет проиграть ситуацию, не затевая реального спора, повернуть и так, и этак?
– Да плюньте вы на них!
– С ума сошла? Они ж нам деньги дают.
– Раньше и без этого давали…
– «Раньше» было раньше. Сама видишь, что на дворе делается…
– Вижу…
Больная тема – взаимодействие с начальством. Не люблю подхалимничать – а кто любит? Свое «большое» начальство знаю неплохо, и потому прекрасно понимаю коллегу, которая старательно его ублажает, спасая от этой участи остальных. Ей проще – всю жизнь этим занималась. Сама пытаюсь до этого не скатываться. Пока получается, благо, напрямую мы почти не контачим. Ну, а когда приходится писать на тему… Написать всегда можно «и нашим, и вашим» – как-никак, повзрослела еще в СССР, эзопов язык помню. Иногда взрываюсь, но в основном – в тех самых «разговорах». Какой смысл ломать копья в жизни, если собеседник просто не понимает, что с начальством можно говорить и договариваться? Правда, только в том случае, если ты способен внятно изложить свою точку зрения и четко выполняешь взятые на себя обязательства. А этому в стране с тремя «С» не учили.
Кстати: вот и еще одна функция «разговоров» — выпуск пара. Иногда я жалею о том, что где-то потеряла свой юношеский максимализм. Когда-то готова была высказывать что угодно и кому угодно. А с другой стороны – смотрю на всяких «несогласных» и думаю: ну, чего вы, ребята, глотки дерете? Заняться больше нечем? Думать, что все это делается за плату – противно. Уж лучше – по дури…
Вот так и раскачиваешься всю жизнь между пресловутой «верностью идеалам» и житейским конформизмом, между «хочу» и «надо», между «надо» и «принято»… Особого удовольствия мне эта болтанка не доставляет. Хочется быть другой, но все время что-то мешает. И давно уже понятно, что это «что-то» – многолико, но вечно. Как в старом анекдоте: «Люблю одну, только имена меняются»…
Получается, что только в собственных мечтах я – царь и бог: как хочу, так и поворочу… Могу сколько угодно тешить самолюбие, часто – за счет других. Правда, они, другие, об этом не подозревают, по крайней мере, с точки зрения материалистов. А если прав Вернадский, и все наши действия и мысли (ведь любая мысль так или иначе влияет на наши решения) объединяются с действиями других в единую ноосферу? В конце концов, все мировые религии тоже наперебой твердят о «чистоте помыслов»… Этот вопрос стоит обмозговать. И лучше – без "поддавков".